80-кпо02-5

Дело № 80-кпо02-5 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Полуянова Ю.В. на приговор Ульяновского областного суда от 21 декабря 2001 года, которым П О Л У Я Н О В Ю Р И Й В Л А Д И М И Р О В И Ч , 29 марта 1970 года рождения, уроженец р.п. Канадей, Николаевского района, Ульяновской области, ранее судимый 27 марта 1996 года по ст. 1481 ч. 2 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16 апреля 1998 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 3 п. п. «б, в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина осужденного Полуянова Ю.В. по доводам коллегия В.П., объяснение жалобы, судебная

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Полуянов признан виновным в совершении 17-19 февраля 2001 года, точная дата не установлена, около 18 часов, в р.п. Канадей, Николаевского района, Ульяновской области, разбойного нападения на водителя Иванова Н.С., в процессе чего завладел его имуществом и автомобилем КамАЗ, принадлежавшем ООО «Самаратрансавто», на общую сумму 257 606 рублей 10 копеек, сопряженного с данным разбоем убийства этого потерпевшего, нанеся ему 12 ударов топором по голове, а также в совершении угрозы убийством свидетелям-очевидцам указанных преступлений Карпушину О.П. и Шипуновой О.Г.

В судебном заседании Полуянов вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Полуянов указывает, что полностью не согласен с приговором суда, так как преступлений не совершал, находился то время в р.п. Березенчук, Самарской области, суд дал неправильную оценку доказательствам.

В совместном возражении на жалобу потерпевшие Иванова Т.Н., Семенова О.Н. и Святкина Л.С. указывают о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Полуянова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобе о не совершении преступлений, о нахождении его с родственниками в Самарской области, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признано, что она выдвинута с целью избежать ответственности за содеянное Полуяновым, а также его родственниками Полуяновой, Куликовой, Кузнецовой, показания которых свидетельствуют о ложности, заинтересованности в исходе дела и стремлении искусственно создать алиби, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из показаний потерпевших Шипуновой О. и Карпушина О.

суд установил, что они видели, как осужденный совершал преступления. В частности, Шипунова О. подтвердила, что она видела, как Полуянов нанес Иванову несколько сильных ударов обухом топора по голове, а когда тот упал, то еще несколько раз ударил топором, затем погнался с топором в руке за Карпушиным, который также видел происшедшее После этого Полуянов зашел в дом, сказал, что Карпушин убежал, затащил труп Иванова в дом, завернул в палас, погрузил в автомашину КамАЗ, на которой приехал Иванов, при этом разбил стекло, убрал следы крови, в том числе снег с кровью счистил лопатой и упаковал в полиэтиленовый мешок, впоследствии угрожал ей, требовал, чтобы она никому не говорила о происшедшем, иначе он ее убьет, что она восприняла реально. На ее вопрос о том, что он наделал, Полуянов ответил:

«Дура, это же деньги». Карпушин О. подтвердил, что когда он подошел к дому, в котором проживал с Шипуновой, он с расстояния 8 метров увидел, как Полуянов обухом топора нанес удар по голове мужчине, а когда Полуянов увидел его, то погнался за ним с топором, он убежал, угрозу убийством воспринял реально, рассказал о происшедшем матери и отцу, а через три недели Шипунова О. ему все рассказала о происшедшем.

Свидетели Карпушина В., Карпушин П. подтвердили показания потерпевшего Карпушина О. Кроме этого Карпушина В.

опознала палас, обнаруженный при осмотре места происшествия с трупом Иванова, ранее находившийся в доме Шипуновой О.

Свидетель Ледяев подтвердил, что он видел Полуянова за рулем КамАЗа, а свидетель Егоров подтвердил, что Полуянов предлагал ему купить КамАЗ «темный», то есть без документов.

По заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти Иванова явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатым переломом костей свода черепа, повреждением головного мозга, по голове было причинено не менее 12 воздействий.

При осмотре места происшествия были изъяты полиэтиленовый мешок и топорище, а при осмотре дома обнаружены осколки стекла.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на шапке и фуфайке осужденного, на четырех рейках, изъятых с пола дома потерпевшей Шипуновой О., обнаружена кровь убитого Иванова.

По заключению криминалистической экспертизы осколки стекла представляли собой автомобильное стекло.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, сомневаться в которых не было оснований, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Полуянова в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия.

з